Kauza 5 promile pokračuje. Policajti vysvetľovali na súde

PREŠOV / O prípade Prešovčana, ktorého policajti zadržali s takmer 5-timi promile, sme vám už hovorili. Muž tvrdí, že pred jazdou nepil a za volant auta si už sadnúť nechcel. Je obvinený z ohrozenia pod vplyvom návykovej látky. V prípade je však viacero nejasností. Pred súdom tak mali policajti čo vysvetľovať.

Pri dychovej skúške namerali 5 promile

Muža, ktorý nafúkal 5 promile chytili prešovskí policajti okolo štvrtej nad ránom pri benzínke na jedno z prešovských sídlisk. Vodič zastavil, skontrolovali mu doklady, no medzitým si odskočil. Vraj potreboval ísť súrna na toaletu. REPORTÁŽ NÁJDETE TU.

Kým bol muž na benzínke, namiesto toalety zamieril ku fľašiam s alkoholom. Jednu si vypýtal a hneď z nej odpil. Keď sa vrátil k autu, policajti mu dali fúkať. "Pri dychovej skúške vodičovi namerali 5 promile," uviedla hovorkyňa KR PZ v Prešove Jana Migaľová.

Mal alkohol ešte v ústach?

Pri piatich promile by bol zadržaný muž minimálne v takom stave opilosti, že by sa pravdepodobne ani neudržal na nohách. Podľa znalca mohla byť dychová skúška ovplyvnená tým, že obvinený mohol mať časť alkoholu ešte v ústach.

Po trinástich minútach od prvej dychovej skúšky dali vodičovi fúkať znova.  Dreger už ukázal o približne 3 promile menej. V policajnom spise však žiadny záznam o druhej dychovej skúške nebol. "Dychová skúška nebola vytlačená, nakoľko bola porucha na prístroji dreger, sa dreger vypol," hovorí službu konajúci policajt.

Policajti zabudli zapísať druhú dychovú skúšku

"Prečo vám nebolo potrebné to tam zapísať, keď to je teda poriadne veľký rozdiel, keď niekto nafúka 5 promile a potom 1,8," opýtal sa na súde sudca. "Opomenuli sme na to, nakoľko sme boli na tom ošetrení a sme zabudli to napísať," odpovedal službu konajúci policajt.

"Potom to evokuje, že ste mu chceli poškodiť, pán svedok. V spise bolo len 5 promile a s tým išiel spis s prokurátorom na súd. Vy ste zaviedli aj prokuratúra," povedal sudca. Že na to pozabudli, vypovedali zhodne obaja policajti. Podľa sudcu to ale nie je jediné, čo v policajnom spise nesedí.

Vodič sa mal brániť

Podľa mužov zákona keď vodiča zadržali, bránil sa a nechcel nastúpiť do auta. Vraj museli použiť donucovacie prostriedky. Záznam z bezpečnostnej kamery však podľa sudcu hovorí niečo iné. "To je zrejmé aj z kamerového záznamu, pekne sám nastupuje, žiadne putá, sám si otvára jednou rukou. Ako aktívne sa bránil obžalovaný pri nastupovaní do vozidla, sa pýtam, pán svedok?" opýtal sa sudca.

"S tým, že povedal, že nemáme robiť z toho halo, že on nikam nejde," uviedol službu konajúci policajt.

Kamerový záznam násilie nepotvrdil

"Kládol aktívny odpor, vysvetlite mi, v čom bol ten aktívny odpor pán svedok. Poslednýkrát sa vás to pýtam," vyzval policajta sudca. "Neviem to vysvetliť," odpovedal policajt. Muž má zrejme šťastie, že udalosť zaznamenali bezpečnostné kamery na benzínke.

V prípade, že by neexistoval záznam, zrejme by sa tvrdenia policajtov dali len ťažko spochybniť. Prípad bude pokračovať ďalším dokazovaním - presnou rekonštrukciou udalosti.

Téme sa venuje reportérka Daniela Jureková. INFORMÁCIE ONLINE TU.