Puškár si uvedomuje, že je človek, ktorý bol na mieste činu, tvrdí Ellinger

BRATISLAVA / Adam Puškár, ktorý je obvinený z vraždy Daniela Tupého z roku 2005, bude stíhaný väzobne. Rozhodol o tom Okresný súd Bratislava V v nedeľu (26. marca). Hneď po ukončení súdu sa k novinárom dostavili dozorujúca prokurátorka Krajskej prokuratúry Soňa Juríčková a obhajca obvineného Michal Ellinger.

Prečítajte si tiež

Súd rozhodol o A. Puškárovi, obvinenom z vraždy D. Tupého

Rozhovor s prokurátorkou Krajskej prokuratúry v Bratislave Soňou Juríčkovou

Pani doktorka, ste presvedčená o tom, že práve pán Puškár mal byť ten, ktorý zniesol zo sveta Daniela Tupého?

Podľa súčasnej dôkaznej situácie, ktorá vyplýva zo spisového materiálu, tak, ako je zadokumentované všetko, nateraz vyplýva, že práve Adam Puškár bol tým, ktorý mal byť páchateľom trestného činu. 

Prečo trval výsluch tak dlho? Čo sa tam dialo?

To je o tom, že ja si prednesiem svoj návrh, v ktorom zhrniem všetky argumenty. Do toho sa vyjadruje obvinený k môjmu návrhu a obhajcovia k môjmu návrhu. Tým, že je to dosť citlivá vec a obvinený má postavenie také, aké má, tak zrejme nie je jednoduché počuť, že navrhujeme A-čkovú a B-čkovú väzbu.

Vyzvali ste na zdržanlivosť, respektíve ústami hovorcu to bola výzva na zdržanlivosť, čiže odohralo sa niečo, k čomu ste to smerovali?

Je to dosť citlivá kauza, kde vyšetrovanie trvá už 18 rokov a ja osobne zastávam názor, že čím menej sa vec prezentuje zo strany ľudí, ktorí nie sú OČTK, tým je to pre naše prípravné konania a pre celé trestné konanie nevhodné.

Kolujú také informácie, že pána Puškára usvedčil priamo svedok, ktorý tam bol, keď sa to stalo a bol jedným z podozrivých.

Môžem to potvrdiť, ale ani to nemusím potvrdiť. Ale áno, je aj táto verzia.

Sú tam aj iné dôkazy ako svedecká výpoveď?

Áno. Ak by tam bola iba jedna svedecká výpoveď, určite by som neakceptovala vznesenie obvinenia a nepodávala by som návrh na vzatie do väzby.

Sú tam nejaké odposluchy?

Odposluchy boli robené, ale nie v tomto štádiu.

Existuje obava, že by mohol ujsť? Má nejaké zázemie v zahraničí?

O zázemí v zahraničí neviem, ale obava z toho, že by sa vyhýbal úkonom trestného konania tam bola. Z jeho strany boli vykonané takéto úkony, a preto som dávala návrh aj na takúto útekovú väzbu.

Bola stotožnená nejaká vecná stopa, napríklad krv alebo DNA?

DNA bolo stotožnené, ale nie také, ktoré by patrilo obvinenému.

TASR

Túto dôkaznú situáciu, v porovnaní s inými vraždami, považujete za akú? V minulosti už raz boli obvinení.

Je to vec, ktorú ja dozorujem dva a pol roka. Čiže k tomu, čo bolo predtým, sa ja nebudem vyjadrovať a nebudem hodnotiť prácu iných prokurátorov. Ja som dozorujúca prokurátorka dva a pol roka. Odvtedy sa urobili úkony a tie smerovali k zadržaniu ôsmych podozrivých, nadväzne na to aj deviateho a potom k zadržaniu obvineného.

Je to aj preto, že mu už teraz nehrozí stíhanie a že je to z jeho strany premlčané?

To stíhanie je premlčané vo vzťahu k všetkým ostatným, ktorí tam boli zúčastnení na tom konflikte. Čo môžeme momentálne vyšetrovať, je už len trestný čin vraždy, ktorý ešte premlčaný nie je. Všetky ostatné útoky už premlčané sú.

Aká je premlčacia lehota v tomto prípade?

20 rokov.

Ellinger: Je človek, ktorý bol na mieste činu

"Môj klient ide do väzby, vzhľadom na dôvody väzby útekovej a kolúznej. My s týmto rozhodnutím nesúhlasíme, nakoľko máme za to, že nie sú naplnené materiálne podmienky väzby. Preto sme podali sťažnosť proti tomuto uzneseniu," uviedol obhajca obvineného Michal Ellinger.

Nižšie nájdete jeho odpovede na novinárske otázky. 

Evidentne je skonštatovaná dôvodnosť tohto stíhania.

Súd tak rozhodol, áno.

Pán Puškár poznal niekoho, kto mal zavraždiť Daniela Tupého?

Je tam viacero indícií. Myslím, že sú aj z predošlého konania, že tam boli rôzne osoby.

Priznáva, že bol na mieste činu?

To je jediná vec, ktorá sa nedá vyvrátiť.

Prečo odmietol vypovedať?

Pretože nám nebolo doteraz možné nahliadnuť do vyšetrovacieho spisu, čiže my sme neboli oboznámení s tým, čo sa mu kladie za vinu, aké sú tam dôkazy, sú tam iné posudky, čiže v tomto štádiu konania odmietol vypovedať.

Naďalej trvá na tom, že je nevinný?

Áno, samozrejme.

Z čoho vychádza kolúzna väzba?

Má tam byť výsluch nejakých svedkov, ktorí, neviem prečo, ešte vykonaný nebol a z toho to je odôvodnené. 

Očakával, že bude zadržaný?

Vzhľadom k tomu, že bol vytvorený určitý mediálny tlak, či už na šéfa polície, prezidenta PZ, aby bola objasnená táto vražda po 18-tich rokoch, si myslím, že sa dalo očakávať, ako rozhodne sudca.

Ako sa obvinený stavia k výpovedi hlavného svedka v tejto kauze? Oni sa poznali a boli zjavne priatelia.

On si uvedomuje, že je človek, ktorý bol na mieste činu. Bol tam s ním.

Keď priznáva, že bol na mieste činu, prečo ešte doteraz nevypovedal v tejto veci?

On už raz bol vypovedať, bol predvolaný v roku 2020.