Súd ukončil dokazovanie v prípade exšéfa Matice slovenskej. Vypočul si rozsudok

BRATISLAVA / Senát Mestského súdu Bratislava I ukončil dokazovanie na hlavnom pojednávaní s exšéfom Matice slovenskej Jozefom Markušom, ktorý čelí obžalobe pre podozrenia zo spáchania trestného činu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku. Nasledovali záverečné reči. Mestský súd ho oslobodil.

Jozefa Markuša oslobodil Mestský súd Bratislava I spod obžaloby, ktorú na neho podali pre podozrenie zo spáchania trestného činu porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku. Rozsudok nie je právoplatný, prokurátorka podala odvolanie. "Väčšina senátu sa priklonila k obhajobnému prednesu, že skutok nie je trestným činom," priblížil predseda senátu Karol Posluch. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov dva ku jeden.

Podľa obžaloby mal porušiť svoje povinnosti, keď rozhodol v roku 2007 o prevzatí dlhu Matičného fondu v celkovej výške viac ako 200 tisíc eur, ktorý mal byť premlčaný. Pôvodne mu Okresný súd Bratislava III v roku 2016 vymeral jednoročný trest odňatia slobody s podmienečným odkladom na dva roky.
Krajský súd v Bratislave však toto rozhodnutie zrušil a prípad vrátil späť prvostupňovému súdu.

Obhajca navrhol oslobodenie

Prokurátorka bratislavskej krajskej prokuratúry navrhla obžalovaného uznať za vinného a uložiť mu trest odňatia slobody na dolnej hranici trestnej sadzby. Navrhla tiež uloženie ochranného dohľadu v trvaní jedného roka a povinnosť nahradiť spôsobenú škodu. Obhajca obžalovaného Stanislav Jakubčík je presvedčený o tom, že jeho klient nespáchal trestný čin. "Obžalobe sa nepodarilo dostatočne presvedčivo dokázať vinu môjho klienta," podotkol. Navrhuje preto oslobodenie jeho klienta spod obžaloby. 

Podľa obvineného Jozefa Markuša bolo zmyslom rozhodnutia o prevzatí dlhu Matičného fondu zastavenie jeho rastu. Nie je mu jasné, prečo by mal mať snahu zmenšovať majetok Matice slovenskej, keď v tom čase usilovne pracoval na jeho zväčšení. Na piatkovom hlavnom pojednávaní sa čítali aj listinné dôkazy a znalkyňa vypovedala k posudku, ktorý bol navrhnutý obhajobou. Prokurátorka bratislavskej krajskej prokuratúry namietala nezákonnosť predloženého znaleckého posudku. Znalkyňa odmietla, že by v posudku riešila právne otázky a robila právne závery.