Ladislava obvinili z terorizmu, roky sa lieči na psychiatrii

Vďaka financiám z reklamy prinášame kvalitné a objektívne informácie. Povoľte si prosím zobrazovanie reklamy na našom webe. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.

BRATISLAVA / Prípad Ladislava Kuca, ktorý odpálil bombu v Košiciach, poukázal na to, že je ťažké rozlíšiť, či ide alebo nejde o teroristický útok. Okresný aj krajský súd boli na základe dôkazov presvedčené, že Kuc je terorista. Najvyšší súd mal ale iný názor.

"Škála možností, ako spáchať teroristický útok, je široká. Útoky môžu mať rôzne aspekty, ale vo všeobecnosti sa dá povedať, že by mal šokovať, že by mal priniesť nejaké škody na majetku alebo na zdraví alebo by mal mať nejaké mediálne pokrytie," vysvetľuje bezpečnostný analytik Jaroslav Naď.

A tak sa spočiatku tento čin naozaj javil. K útoku došlo pri rýchlom občerstvení, išlo o rúrkovú bombu a čoskoro to vysielali všetky média. Súdy aj vzhľadom na znalecké posudky začali čin posudzovať ako teroristický útok.

Tenká hranica

"V tom momente som bol presvedčený o tom, že tento útok spĺňal všetky aspekty, aby bol považovaný za teroristický útok," hovorí bezpečnostný analytik Naď. Hranica, kedy ide len o bežnú kriminalitu a kedy už o terorizmus, je pomerne tenká. Senát Najvyššieho súdu podotkol, že je potrebné pozerať sa aj na minulosť Ladislava, keď bol v škole šikanovaný a s rodinou mal časté spory.

K zjavnej frustrácii ho dohnala smrť jeho psa, za ktorú viní istého veterinára a útoky smeroval predovšetkým voči nemu. Bombu umiestnil síce na verejné miesto, ale zo strany kde sa vchod do reštaurácie nenachádzal.

Väzenie nie je riešenie

" V tomto smere je teda otázne, či chcel vážne zastrašiť obyvateľstvo, alebo kompenzovať pocity neúspešnosti," povedal sudca Najvyššieho súdu.

I keď Ladislav Kuc navštevuje psychiatrickú ambulanciu od svojich štrnástich rokov, za svoje ostatné skutky sa bude musieť zodpovedať. Podľa jeho obhajkyne ale väzenie nič nerieši.

Detenčný ústav

"Môj klient patrí do detenčného ústavu, ale detenčný ústav nie je na Slovensku," povedala obhajkyňa Tatiana Vorobelová.

Takéto rozhodnutie Najvyššieho súdu je záväzné pre strany v trestnom konaní, môže slúžiť ako vodítko pre súdy a zároveň orgány činné v trestnom konaní ako ďalej postupovať v tomto prípade.

Téme sa venuje redaktorka Denisa Pirníková: