Igor Matovič môže prísť pre živnosť o mandát, svoje pochybenie ale odmieta

Vďaka financiám z reklamy prinášame kvalitné a objektívne informácie. Povoľte si prosím zobrazovanie reklamy na našom webe. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.

BRATISLAVA / Poslanec Igor Matovič by sa podľa bývalých organizátorov protestov Gorila Aleny Krempaskej a Petra Weisenbachera mal vzdať poslaneckého mandátu. Dôvodom je to, že má v súčasnosti opäť aktivovanú živnosť, čo je v rozpore zo zákonom, keďže je poslancom. Vo veci v stredu podali podnet na parlamentný výbor pre nezlučiteľnosť funkcií. K celej záležitosti sa vyjadril aj Igor Matovič.

"Opätovne sme dokázali, že pán podnikateľ a poslanec Matovič opakovane porušil zákon," povedal Peter Weisenbacher s tým, že Matoviča tiež v minulosti usvedčili z klamstiev. Preto by sa mal podľa neho vzdať mandátu a nezaťažovať výbor potrebným vyšetrovaním. "Ak ho nezloží sám, tak predpokladám, že poslanci budú rešpektovať zákon a mandátu bude zbavený," povedal. Vzhľadom na Matovičov príjem a postavenie je podľa Weisenbachera drzosť vyhovárať sa v tomto prípade na nejakú nedbanlivosť alebo zábudlivosť, keďže bežní občania musia zákony dodržiavať.

Aktívna živnosť

Líder OĽaNO Igor Matovič porušuje podľa Petra Weisenbachera a Aleny Krempaskej z Inštitútu ľudských práv zákon. Upozorňujú na to, že podľa živnostenského registra je živnosť s názvom Mgr. Igor Matovič - regionPRESS znovu aktívna.

Zatiaľ nie je známe, či živnosť obnovil sám Matovič alebo sa iba skončilo pozastavenie živnosti. Parlamentný výbor pre nezlučiteľnosť funkcií 16. júna rozhodol o tom, že Matovič zaplatí pokutu vo výške šesťnásobku platu poslanca parlamentu (1 961 eur). Dôvodom je, že poslanec s oneskorením obnovil pozastavenie svojej živnosti. Pozastavenie živnosti Matovičovi vypršalo 10. augusta 2013, pričom opätovne živnosť pozastavil až 2. septembra toho roku, čím porušil ustanovenie ústavného zákona o ochrane verejného záujmu pri výkone funkcie verejného činiteľa. Pozastavenie živnosti podľa zákona o živnostenskom podnikaní nemôže trvať kratšie ako šesť mesiacov a dlhšie ako tri roky.

Krempaská s Weisenbacherom sa do sporu s poslancom dostali aj pre ich účasť na protestoch pred komplexom Bonaparte v Bratislave. Aktivisti na nich niekoľkokrát žiadali, aby sa protesty niesli v nepolitickom duchu. Neskôr tvrdili, že Matovič z tohto dôvodu proti nim štval demonštrantov, čo vyvrcholilo fyzickým napadnutím Krempaskej.

Vyjadrenie Matoviča

Igor Matovič má ale iný názor. Podľa neho to, že nepozastavil živnosť, neznamená, že reálne podniká. Poslanec sa obrátil na Ústavný súd Slovenskej republiky, lebo tvrdí, že počas aktívnej živnosti nevystavil ani neprijal žiadnu faktúru.

"Platí ústavný zákon, podľa ktorého verejný funkcionár nesmie podnikať. Obchodný zákonník podnikaním rozumie sústavnú činnosť vykonávanú samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku," povedal Matovič s tým, že i napriek tomu, že mal živnosť na papieri aktívnu, reálne nepodnikal.

Dodal, že už v minulosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že podnikanie je podnikaním až vtedy, keď živnostník aktívne vykonáva podnikateľskú činnosť. Preto aj na základe tohto príkladu sa poslanec Matovič obracia na Ústavný súd Slovenskej republiky. Ako povedal, počas obdobia, keď mal podľa jeho slov z nedbanlivosti aktívnu činnosť, neprijal, nevystavil nijakú faktúru.

"Väčšina v tomto parlamente, Smer-SD, SNS a Most-Híd môžu rozhodnúť, kto kedy podniká," dodal. "Nazdávam sa, že je to zvrátené," reagoval na to, že poslanci budú môcť hlasovaním rozhodnúť, či bolo jeho podnikanie nezákonné a či ho na základe toho zbavia poslaneckého mandátu. "Keď niekto chce vysloviť stratu mandátu, zákon o ochrane verejného záujmu hovorí, že najprv dostane funkcionár pokutu, ak sa to stane druhýkrát, tak mu zoberie mandát," povedal.