Záhada Trnkovho obvinenia a následného zrušenia. NAKA verzus špeciálna prokuratúra, kto sa o to postaral?

BRATISLAVA / Záhada Trnkovho obvinenia. Bývalého generálneho prokurátora vo štvrtok odviedli kukláči, no v piatok ho už z cely v Nitre pustili. NAKA alebo Špeciálna prokuratúra? Kto sa o najnovšiu aféru postaral? To je otázka, na ktorú sa hľadá odpoveď. Pritom ešte pred týždňom si bol v tejto kauze policajný prezident istý.

"Znovu zopakujem, sú na to vytvorené špecializované pracovné skupiny, ktoré robia, makajú pod dozorom jednotlivých príslušných prokurátorov. Takže ja sa neobávam, že by tam bolo akékoľvek pochybenie, zlyhanie," vyjadril sa ešte pred týždňom policajný prezident Milan Lučanský. Pár dní po týchto slovách šéfa polície NAKA zadržala Dobroslava Trnku.

+7 fotiek

Polícia zadržala bývalého generálneho prokurátora Dobroslava Trnku

​Po 9 hodinovom výsluchu a noci v cele ale Trnku nasledujúci deň pustili. Rozhodol tak prokurátor. "V danom prípade nebola naplnená objektívna stránka skutkovej podstaty trestného činu zneužívanie právomoci verejného činiteľa," uviedla hovorkyňa špeciálnej prokuratúry Jana Tökölyová.

Vyjadrenie Lučanského 

Policajný prezident Milan Lučanský nechce rozporuplnú situáciu komentovať. "Je mi ťažko sa vyjadriť k rozkolu medzi rozhodnutím vyšetrovateľa NAKA a dozorovým prokurátorom. Vyšetrovateľ je procesne samostatný, verím tomu, že jeho postup bol v súlade s trestným poriadkom a podľa jeho najlepšieho svedomia. Prokurátor sa však s jeho právnym názorom nestotožnil. Počkáme na pokyny prokurátora, podľa toho bude vyšetrovateľ postupovať ďalej," komentoval prepustenie Trnku Lučanský. 

Názor právnikov 

Svoj názor na situáciu majú aj trestní právnici. "Potrebujete mať subjekt, subjektívnu stránku, objekt a objektívnu stránku. Objektívna stránka v tomto prípade má byť nejaké konkrétne konanie," vysvetľuje trestný advokát Peter Erdös ."Potom ten skutok, ktorý je z uznesenia o vznesení obvinenia, zrejme trpí nejakou procesnou vadou, pre ktorú má prokurátor pochybnosť o tom," dodáva rovnako advokát Tibor Timár. 

Otázne je ale to, ako je možný takýto zásadný rozpor prokurátora a vyšetrovateľa NAKA. Dozorujúci prokurátor by mal totiž trestné konanie vo veci sledovať a dozorovať od začiatku. "Potom hneď po zadržaní sú povinní upovedomiť prokurátora. Na to, aby ho zadržali nepotrebujú mať hneď súhlas," pokračuje Erdös. 

Požiadavky sú kladené aj na vyšetrovateľa. "Mal by poznať trestné právo a to, že či tam bola naplnená tá materiálna stránka alebo nie. Keď si nebol istý, mohol to prediskutovať s prokurátorom predtým," vraví advokát Milan Ficek. Ako sú vlastne na prokuratúre prideľované trestné veci? "Elektronicky tak, ako u súdov, takto to určite nefunguje. Je to pridelené do príslušného odboru toho úradu špeciálnej prokuratúry a následne zrejme vedúci toho útvaru to prideľuje konkrétnemu prokurátorovi. Pokiaľ ten nenamietne, tak vo veci koná," vysvetľuje advokátka a bývalá prokurátorka Eva Mišíková.

Bol za tým Kováčik?  

Podľa zdroja TV JOJ, vedúcim trestného útvaru, ktorý spis pridelil danému dozorujúcemu prokurátorovi bol práve špeciálny prokurátor Dušan Kováčik. Pokúšali sme sa s ním kontaktovať, ale nereagoval.

Podľa trestného advokáta je väzobné stíhanie v prípade zneužitia právomocí verejného činiteľa výnimočné a v prípade Dobroslova Trnku si nevie dôvod väzby ani predstaviť. "Lebo skutok sa mal stať v roku 2009. Pokiaľ viem, v tom čase obvinený bývalý generálny prokurátor, už nie je prokurátom činným. To znamená, že tam pokračujúci dôvod nehrozí. Predstaviť si môžem jedine kolúznu väzbu, ale k tej musia byť aspoň nejaké dôkazné indície," poukázal Timár. 

"Minister spravodlivosti nemá dosah na postup orgánov činných v trestnom konaní (či už polície alebo prokuratúry). Gábora Gála však prekvapili posledné udalosti, keď najprv NAKA akčným medializovaným spôsobom zadržala D. Trnku a následne sa príslušný prokurátor nestotožnil s dôvodmi jeho väzby," vyjadrila sa hovorkyňa ministerstva spravodlivosti Zuzana Drobová. 

Pozrite si súvisiacu reportáž: 

​