Rozsudok v kauze Kuciak prekvapil aj samotnú Zsuzsovú. Čo sa v ňom uvádza?

PEZINOK / Dôkazy nevylučujú účasť na vražde, ale na odsúdenie to nestačí. Takto znela časť rozsudku voči Alene Zsuzsovej vo veci vraždy Jána Kuciaka. Podľa predsedníčky senátu sa defacto nedá vylúčiť, že sa to stalo inak, ako tvrdí obžaloba. Práve preto podľa jej slov nemohli rozhodnúť inak. A to malo prekvapiť aj samotnú Alenu Zsuzsovú.

"Je mi úplne jasné, že tento senát ma uzná vinnou aj bez jediného dôkazu o mojej vine, pretože tlak médií si to tak vyžaduje." Takto uprostred leta v záverečnej reči samotná Zsuzsová predpokladala, čo ju 3. septembra čaká. Ani množstvo verejne známych dôkazov však súdu nestačilo, aby ju označil za vinnú.

Spis má 69 zväzkov. 30 tisíc listov. Napriek tomu ostala výpoveď Andruskóa osamotená ako dôkaz proti Zsuzsovej. Tvrdí súd.Podľa rozsudku nebolo potrebné preukazovať, že to neurobila. Stačilo, že nebol dokázaný opak. Slovo vinná v ňom preto chýba."Oslobodzujúci rozsudok však nie je rozhodnutím o nevine obžalovanej," uvádza sa v rozsudku.

Čiže sprostredkovať objednávku vraždy novinára mohla. No chýba 100 percentná istota."Podľa práva o vine môže byť rozsudok založený len na takých dôkazoch, ktoré úplne vylučujú pochybnosť o tom, že skutok, ktorý je predmetom trestného stíhania, spáchal obžalovaný," opisuje rozsudok.

A to sa podľa senátu Špecializovaného trestného súdu nestalo. Platí to aj v prípade Mariana Kočnera. Aj tu výrok súdu šokoval mnohých: "Súdu nebol predložený jediný priamy dôkaz, ktorý by ho z tohto konania usvedčoval. Obžaloba postavila jeho vinu na sústave nepriamych dôkazov, s akceptáciou motívu činu pomsty novinárovi Kuciakovi."

Inými slovami, to, že o ňom Ján Kuciak písal, ešte nie je priamy dôkaz. Rovnako ani to, že ho dal Kočner sledovať či lustrovať. To, že si v inotajoch Kočner so Zsuzsovou písali, ešte neznamená, že si vraždu aj objednali. Podľa súdu ani to, že bol Kočner v banke a potom sa stretol so Zsuzsovou, ešte nie je priamy dôkaz. "Súd verí tej komunikácii v Threeme, "som tu aj ja". Prečo ho obžalovaní popierajú, ak to malo byť naozaj nezáväzné stretnutie pri káve?" myslí si advokát Daniel Lipšic.

Súd neuznal ani Andruskóove tvrdenie, že si vraždu cez Zsuzsovú objednal Kočner, keďže fotky s ním plateného sledovania mali aj vrahovia.

"Svedok Andruskó vypovedal, že sprostredkoval medzi Zsuzsovou a Szabom na pokyn Kočnera vraždu Jána Kuciaka, avšak zmienka o pokyne Kočnera na túto vraždu nemá oporu žiadnych ďalších vykonaných dôkazov,"  uvádza rozsudok.

"Od koho iného by teda mal mať tie fotografie zo sledovania, sledovacieho komanda financovaného Marianom Kočnerom?" pýta sa Lipšic.

+9 fotiek

Alena Zsuzsová

​

Čiže všetko nasvedčuje tomu, že obaja vraždu mohli zosnovať, len chýba priamy dôkaz. Tesne pred rozsudkom sa prokuratúra snažila doplniť dôkaz, ktorý sa má týkať elektronickej komunikácie obžalovaných. Analytici vraj narazili na niečo, čo môže doplniť naštrbenú reťaz nepriamych dôkazov."Oni teraz tie veci analyzujú aj v súvislosti s inými trestnými konaniami, ktoré bežia a keď pri tom narazili na niečo, čo bolo pre nás dôležité a významné, tak samozrejme, že nám to posunuli," povedal prokurátor.

Prvostupňový súd teda nepovedal, kto dal Jána a Martinu zavraždiť. Mnohí to tušia, no o tom kto bude pykať, ešte definitívne rozhodnuté nie je.

"Je jedným zo základov nášho právneho systému, že radšej necháme bežať 10 vinníkov, než by sme potrestali jedného nevinného. Inak by sa spravodlivosť zmenila na obyčajný lynč...," napísal v komentári Arpád Szoltész.