Obžalovaní v kauze Tupý sú právoplatne oslobodení

Oslobodzujúci rozsudok nad obžalovanými z útoku na Tupého je od dnes právoplatným

"Predseda senátu súdu prvého stupňa podľa paragrafu 312 odsek 4 Trestného poriadku vzal dnes uznesením na vedomie späť vzatie odvolania Krajskej prokuratúry v Bratislave. Rozsudok tým nadobudol právoplatnosť," povedal dnes hovorca Krajského súdu v Bratislave Pavol Adamčiak. Dodal, že späť vzatie odvolania od KP Bratislava bolo Okresnému súdu 1 doručené v stredu 23. septembra popoludní.

O späť vzatí odvolania hovorí konkrétne spomínaný paragraf 312 odseku 4 Trestného poriadku, kde sa uvádza, že "vzatie odvolania späť vezme uznesením na vedomie predseda senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu prvého stupňa". Vec kauzy vraždy Tupého bola ešte na prvostupňovom Okresnom súde Bratislava 1.

Generálny prokurátor SR Dobroslav Trnka v utorok 22. septembra odsúhlasil KP v Bratislave späť vzatie odvolania voči júnovému rozsudku Okresného súdu Bratislava 1, ktorý oslobodil piatich obžalovaných z útoku na študenta Daniela Tupého.

Trnka nepripustí, aby sa prokurátori v prípade vraždy študenta Daniela Tupého v rámci odvolania znemožňovali pred Krajským súdom len na základe toho, že si to niekto želá. Vyhlásil to dnes po rokovaní vlády.

"Iná možnosť nebola. Na hlavnom pojednávaní ste videli, že všetci traja utajovaní korunní svedkovia zmenili rapídnym spôsobom svoje výpovede. Za tejto situácie, keďže ani ostatné výpovede svedkov neviedli k získaniu priameho dôkazu na týchto obžalovaných, iná možnosť v tomto štádiu konania nebola," konštatoval.

Podľa jeho slov by sa mohlo stať, že by prokurátori nevedeli odôvodniť odvolanie, ktoré bolo zahlásené verbálne. "V takom prípade môže súd rozhodnúť aj bez odôvodnenia odvolania, no to by bola dosť veľká hanba," podčiarkol Trnka.

Generálny prokurátor si však nemyslí, že prípad vraždy Tupého sa opäť dostal do bodu nula. "Tie úkony, ktoré som nariadil ešte pred tromi mesiacmi ďalej vykonávať, tak policajné orgány ich riešia. Ide najmä o úkony súvisiace so stotožnením osoby, ktorá by mala mať takú istú DNA, ako sa našla na boxeri. Zatiaľ ale nemáme výsledok," uzavrel.

"Dôvodom je, že polícia dodatočne nezaistila také dôkazy, ktoré by zabezpečili, aby prokuratúra na odvolacom súde mohla byť úspešná," povedal ešte v pondelok v prvej reakcii Trnka. "Polícia na pokyn prokuratúry preveruje ďalšie doteraz nepublikované skutočnosti, toto je realizované pod iným jednacím číslom a tieto úkony majú smerovať k zisteniu DNA na zaistenom boxeri. Podľa výsledkov týchto šetrení nie je vylúčená v budúcnosti obnova tohto konania alebo vznesenie obvinenia iným páchateľom," povedal ďalej pre Trnka.

archív

"Rozhodnutie prokuratúry nám neprináleží komentovať, tá v tomto prípade podala obžalobu a súd ju prijal. Bohužiaľ, niektorí svedkovia počas pojednávania stratili občiansku odvahu, ale dôležité je, že žiaden z obžalovaných nepredložil dôkaz o nevine. Pre nás sa týmto nič nemení, my sa nevzdávame a na prípade pracujeme naďalej aj s novými informáciami, ktoré v tomto štádiu nebudeme konkretizovať," reagoval v utorok na rozhodnutie prokuratúry hovorca ministerstva vnútra Erik Tomáš.

"Rozhodnutie prokuratúry považujem za vecne správne a som toho názoru, že tento postup je v súlade so zákonom a je odrazom vykonaného dokazovania. Ja sám som v minulosti vyhlásil, že júnový verdikt Okresného súdu Bratislava 1 považujem za zákonný," zdôraznil v utorok v reakcii na rozhodnutie generálneho prokurátora obhajca údajného hlavného útočníka Richarda H. - Peter Filip.

"Polícia spravila určitý kus pre vyšetrovanie a prokuratúra prípad prijala a podala obžalobu. Prokuratúra to mohla odmietnuť. Rozhodnutie sudcu je v súlade so zákonom. Sudca ale mohol pokojne pripustiť detektor lži a nemusel na výsledky prihliadať, tie však mohli byť v spise. Konanie pred súdom bolo z môjho hľadiska nepochopiteľné," zareagoval v rovnaký deň otec zavraždeného študenta Daniel Tupý starší.  

Okresný súd Bratislava 1 v plnom rozsahu oslobodil piatich údajných útočníkov na Tupého Richarda H., Jána S., Dávida V., Michala B. a Róberta J., na hlavnom pojednávaní 16. júna. Začiatkom júla bolo na súd doručené predbežné odvolanie bratislavskej Krajskej prokuratúry, teda bez odôvodnenia, keďže rozsudok vtedy ešte nebol písomne vyhotovený.

"Jednoznačne sa nepodarilo preukázať, že obžalovaní spáchali skutok," uvádzalo sa okrem iného v odôvodnení trojčlenného senátu. Súd vykonal rozsiahle dokazovanie, zo strany prokurátora nebol produkovaný žiaden priamy a hodnoverný dôkaz.

Utajený svedok číslo tri napokon vypovedal, že na mieste činu nebol. Senát zhodnotil ako nevierohodné výpovede utajeného svedka číslo jeden a odtajneného svedka Milana L. "Sú tu pochybenia," zdôraznil v polovici júna predseda senátu. Zároveň, keďže išlo o oslobodzujúci rozsudok, súd prepustil z väzby po 16 mesiacoch údajného hlavného útočníka Richarda H. Proces trval približne päť mesiacov - počas nich boli tri týždňové pojednávania. Senát vypočul približne 40 svedkov, z toho dvoch utajených a osem znalcov.

Rozsudok bol vyexpedovaný procesným stranám 7. septembra. Predtým sudca okresného súdu požiadal o predĺženie lehoty na jeho vypracovanie a predsedníčka súdu mu vyhovela. "V zmysle ustanovení Trestného poriadku požiadal zákonný sudca o predĺženie lehoty na vyhotovenie rozsudku a to z dôvodu uskutočneného rozsiahleho dokazovania vo veci," povedal v začiatkom augusta hovorca KS Pavol Adamčiak.

Obžalovaní sa už 16. júna vzdali odvolania. Obhajcovia vo svojich záverečných rečiach, ktoré predniesli 12. júna, žiadali oslobodiť všetkých obvinených spod obžaloby. Spochybnili pritom všetkých utajených svedkov. Obhajca Filip považoval výpoveď kľúčového svedka - utajeného svedka číslo jeden - za nedôveryhodnú, podľa neho na mieste vraždy vôbec nebol a tvrdí, že tam nebol ani utajený svedok číslo tri.

Prokurátorka 12. júna navrhla päticu obžalovaných v tejto kauze uznať za vinných a uložiť im tresty odňatia slobody. Uviedla to vo svojej záverečnej reči. Richardovi H., obžalovanému okrem výtržníctva aj z vraždy, navrhla trest odňatia slobody v hornej polovici trestnej sadzby (10-15 rokov, pozn. TASR). Ostatným štyrom obvinených z výtržníctva navrhla tresty v dolnej polovici trestnej sadzby.

Prokurátorka však zároveň pripustila, že v rámci prípravného konania sa nepodarilo získať nespochybniteľný dôkaz proti obvineným. Piatich údajných páchateľov Richarda H., Dávida V., Jána S., Róberta J. a Michala B. obžalovali z trestného činu výtržníctva spolupáchateľstvom v jednočinnom súbehu s pokusom trestného činu ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom. Na obvineného Richarda H. bola podaná obžaloba aj v súbehu s trestným činom vraždy.

Študent Daniel Tupý počas útoku 4. novembra 2005 na Tyršovom nábreží utrpel osem bodných rán, ďalšie poranenia hlavy, odreniny a zlomeniny. Smrteľné poranenia boli tie, ktoré boli vedené nožom do oblasti chrbta - do dolného laloka pľúc.

Tie boli tri a boli vedené bodnorezným nástrojom, uviedol na januárovom pojednávaní súdny znalec. Bezprostrednou príčinou smrti bolo vnútorné krvácanie. Študent utrpel aj vážne poranenia tváre tvarovaným predmetom, pravdepodobne boxerom. Útočník mu aj prudko skočil na oblasť hlavy.

Minister vnútra SR Robert Kaliňák v júni na oslobodzujúci verdikt súdu reagoval, tým, že polícia pripraví novú sériu dôkazov, ktoré by dôkladne dokazovali vinu páchateľov. Naznačil, že vyšetrovatelia pôjdu cestou stotožňovania ďalších osôb, ktoré sa v čase útoku na Tupého a jeho kamarátov na Tyršovom námestí nachádzali.