Zväzok nesvedčí o tom, že Budaj podával nejaké správy ŠtB, tvrdí historik Tomek

Vďaka financiám z reklamy prinášame kvalitné a objektívne informácie. Povoľte si prosím zobrazovanie reklamy na našom webe. Ďakujeme, že podporujete kvalitnú žurnalistiku.

BRATISLAVA / Čo dokument o spolupráci Jána Budaja so štátnou bezpečnosťou vlastne dosvedčuje? Mohol byť Ján Budaj len obeťou? Téme sa venoval kolega Richard Nemec, ktorý sa rozprával s historikom Prokopom Tomekom. Rozhovor si môžete prečítať nižšie v článku.

Ono to nie je pre Vás novinka, keď ste pátrali po tých dokumentoch

"Áno, mimochodom, ja som to publikoval v československej historickej ročenke v roku 2021 v rámci textu, ktorý sa venuje evidencii štátnej bezpečnosti v politike, len verejnosť odborné texty veľmi nečíta."

Čo vlastne dosvedčuje tento nový dokument?

"Dosvedčuje to, že došlo ku kontaktu Jána Budaja so štátnou bezpečnosťou. To je asi tak všetko. Skôr je otázka, čo nedosvedčuje, a to je, že bol tajným spolupracovníkom, pretože ten ich zväzok bol neštandardný. Je tam falzifikát prehlásenia z 13. júna 1979, kde je zmenený dátum na 23. júna, teda deň po údajnom získaní spolupracovníka. Nie je tam dodržaná rada noriem, ktoré navádzajú na spoluprácu. To znamená, že ich zväzok je z tohto hľadiska podozrivý. Druhá rovina je, že zväzok nedosvedčuje nič o tom, že Ján Budaj podáva nejaké správy ŠtB."

K tej prvej veci, prečo tomu tak je z vašej skúsenosti, že sú tam nedostatky ohľadom dátumu. O čom to môže svedčiť?

"Musím povedať, že som ešte takýto zväzok nevidel. Nebol tam založený spis kandidáta tajnej spolupráce. Potom, čo bol založený ako spis preverovanej osoby, teda sledovanej osoby, hneď za mesiac bol preregistrovaný na agenta. Tam mala byť polročná lehota. Mne to pripadá tak, že k manipulácii došlo ešte v tej dobe, to znamená v roku 1979, ale že to nie je výsledok dodatočnej manipulácie. Zrejme potrebovali vytvoriť spolupracovníka, aby mali na neho nátlak, alebo ho vykazovať ako agenta."

Z toho, čo hovoríte, by sa to mohlo konštatovať, že bol skôr obeťou, než ako nejakým aktívnym pomáhačom.

"Dá sa to tak povedať, že bol pod nátlakom. Snažili sa ho získať k spolupráci a snažili sa využiť jeho záujem získať cestovný pas. To prehlásenie, ktoré sa uchovalo v origináli, je uvádzané v deň, keď ten pas dostal. Je to v podstate prehlásenie o mlčanlivosti a nemá štandardnú formu agentúrneho záväzku. Je to skôr výsledok nátlaku."

Čo by tam muselo byť, aby to dokazovalo, že nejaké správy vypracoval?

"Malo by tam byť, koľko tých správ tam dodal a záznamy, o tom, že tie správy skutočne dodával. Tie by sa mali zachovať niekde vo zväzkoch osôb, na ktorých by donášal. Je tam zoznam osôb prechádzajúcich zväzkom, čo je štandardná súčasť zväzku. Ak si porovnáte mená a stránky, na ktorých sa to má nachádzať tá zmienka, všetko sa týka nie agentúrnych záznamov, ale memoránd a formálnych dokumentov."