Spor o 2-miliónový liek naberá obrátky. Kto zaplatí liek malej Editky?

BRATISLAVA / Spor medzi zdravotnou poisťovňou a rodičmi Editky naberá obrátky. Krajský súd vyhovel odvolaniu Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Tá sa zhruba pred mesiacom odvolala na rozhodnutie Okresného súdu v Bratislave, a to z dôvodu, že súd vyhovel návrhu rodičov na nariadenie neodkladného opatrenia a uložil poisťovni povinnosť uhradiť Editke liek Zolgensma za 2 milióny eur. Zuzana Vlčeková zo Strediska pre ľudské práva konštatuje, že poisťovňa porušila zákaz diskriminácie.

Dvojročnej Editke, ktorá trpí zriedkavým ochorením spinálnou muskulárnou atrofiou, bol 12. apríla podaný najdrahší liek na svete – Zolgensma. Editka sa podľa vyjadrenia matky na sociálnej sieti má dobre a pomaly napreduje. "V tomto momente nevieme, čo bude nasledovať zo strany poisťovne. Samozrejme, môžu podať aj žalobu. Celý proces môže trvať dlhé týždne, mesiace, roky. Takže nás asi čaká ešte neľahké obdobie, avšak už s oveľa menším stresom. Editka svoj liek dostala a zdá sa, že jej telíčko ho prijalo dobre," uviedla Monika Rischerová, mama malej Editky.

Boj medzi rodičmi a zdravotnou poisťovňou sa ale ani zďaleka nekončí. Krajský súd v Bratislave rozhodol v neprospech Editky a jej rodičov. "Odvolací súd s ohľadom na povahu sporu a nenaplnenie všetkých predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia dospel k záveru, že nie je vhodné poskytnutie procesnej ochrany žalobkyni neodkladným opatrením v navrhovanom rozsahu a povahe uloženej povinnosti," informoval Pavol Adamčiak, hovorca Krajského súdu v Bratislave.

Podľa Strediska pre ľudské práva je dôležité aj odôvodnenie krajského súdu, ktorý konštatoval, že toto rozhodnutie v žiadnom prípade neznamená, či došlo k porušeniu zákazu diskriminácie zo strany poisťovne. "Zrušil to z dôvodu, že podľa jeho názoru žalobkyňa nezvolila vhodný prostriedok ochrany svojich práv. Súd sa však nevyrovnal s tým, aký iný vhodný prostriedok mohla využiť, aby tá ochrana práv mohla byť účinná," priblížila právnička Zuzana Vlčeková zo Strediska pre ľudské práva.

Z toho dôvodu sa rodičia Editky rozhodli, že podajú v tejto veci ústavnú sťažnosť, a tak o neodkladnom opatrení bude rozhodovať ešte Ústavný súd SR. Stredisko pre ľudské práva tvrdí, že k protiprávnemu konaniu nedošlo ani zo strany súdu, ani zo strany žalobkyne Editky. A naďalej trvajú, že ujma nevznikla.

"Veríme, že aj toto prispeje k tomu, aby sa lieky na výnimku schvaľovali výlučne podľa podmienok, ktoré musia zdravotné poisťovne dodržiavať, a nie pod mediálnym tlakom a tlakom verejnosti," uviedla Eva Petertová, hovorkyňa Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Podľa nej majú poisťovne zviazané ruky. Sú obmedzené rozpočtom a limitmi na nekategorizované lieky, čo by mal rezort zdravotníctva bezodkladne riešiť.

Rozhovor s právničkou Zuzanou Vlčekovou zo Slovenského národného strediska pre ľudské práva:

Krajský sudca vyhovel odvolaniu Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Aký bude ďalší postup?

V tomto prípade je dôležité aj odôvodnenie rozhodnutia krajského súdu, ktorý konštatoval, že toto rozhodnutie v žiadnom prípade neznamená, či došlo alebo nedošlo k porušeniu zákazu diskriminácie zo strany poisťovne. Zrušil to z dôvodu, že podľa jeho názoru žalobkyňa nezvolila vhodný prostriedok ochrany svojich práv. Súd sa však nevyrovnal s tým, aký iný vhodný prostriedok mohla využiť, aby tá ochrana práv bola účinná. Z toho dôvodu sa aj rodičia Editky rozhodli, že podajú sťažnosť. Čiže o neodkladnom opatrení bude rozhodovať ešte Ústavný súd SR.

Ošetrujúca lekárka Editky ale jasne povedala, že liek Zolgensma je pre ňu najvhodnejší.

Určite o liečbe rozhoduje lekár – odborník. O liečbe nemá rozhodovať zdravotná poisťovňa, tak je to upravené v zákone o poskytovaní zdravotnej starostlivosti. Poisťovňa v tomto spore namietala, že nebola preukázaná bezpečnosť a účinnosť lieku pre tú diagnózu, ktorou trpí Editka. Poisťovňa v tomto smere však prekročila svoje kompetencie, keďže bezpečnosť a účinnosť lieku posudzuje v tomto prípade Európska lieková agentúra. Všeobecná zdravotná poisťovňa nemá oprávnenie posudzovať bezpečnosť a účinnosť lieku. 

Ak by teda Ústavný súd SR vyhovel odvolaniu, od koho môže poisťovňa vymáhať peniaze?

To je otázka skôr na poisťovňu, nech si zváži, od koho by mohla vymáhať peniaze. My však tvrdíme, že k protiprávnemu konaniu nedošlo ani zo strany súdu, ani zo strany žalobkyne Editky. Naďalej tvrdíme, že ujma nevznikla, vzhľadom na to, že Editke vznikol nárok na úhradu lieku z toho titulu, že poisťovňa je povinná dodržiavať zásadu rovnakého zaobchádzania pri výkone zdravotného poistenia. Toto nespochybnil ani krajský súd, teda dôvodnosť nároku, ktorý si Editka na súde uplatnila.